La pelea tras la cosecha de trigo puso de manifiesto las diferencias de rentabilidad que existen entre los productores y los exportadores. Los campesinos, chacareros en su mayoría, salieron a las rutas con los tractores en lo que parece el inicio de una protesta que promete ser prolongada si no se atienden sus reclamos. A horas de haber finalizado lo que parece la primera etapa de esta pelea, en la que los tractores se movilizaron contra los exportadores, desde sectores del gobierno festejan de puertas adentro por considerar fracasada la protesta de la mesa de enlace, declarando exultantes que la misma ya no tiene la convocatoria del 2008. Hay que decir que no es el mismo escenario, y que no fue toda la mesa quien movilizó sino únicamente Federación Agraria. Buzzi se encargó de exponer las diferencias existentes dentro de la mesa, al proponer la segmentación a las exportaciones. Vale decir, que paguen más los que más tienen, hecho que no le causó ninguna gracia a los sectores de Sociedad Rural. Estas diferencias existieron siempre, a veces más silenciadas, otras más evidentes, lo que el gobierno no termina de entender es que fueron ellos los que los juntaron, juntan y juntarán, si no terminan con esta política de enriquecer a los grandes exportadores. El gobierno no sólo parece no comprender la necesidad de segmentación, sino que además aún no ha pagado la compensación a los más de 8.000 productores de menos de 800 toneladas (pequeños productores) de la campaña 2008/09.
Ante las puertas de Cargill, con miles de chacareros con los tractores apuntando los motores contra la corporación que se queda con sus ganancias, Eduardo Buzzi explicó los motivos de la protesta. "Se cierra la exportación para que alguien compre barato, para que un puñado de vivos pesquen en la pecera y después, cuando se abre la exportación, pueda vender a precio internacional", explicó, y dijo que el productor de trigo hoy recibe $200 menos por tonelada de trigo, si es que puede venderla. “En el 2008 logramos, al movilizarnos, cambiar un instrumento de confiscación, pero no pudimos todavía modificar la política agropecuaria que aplica este gobierno, que eligió favorecer a los pooles y a los grupos más concentrados. Optaron por beneficiar a un grupo de amigos, lo que genera un enorme problema para los 27.000 productores que hacen menos de 1.000 toneladas y representan el 40% de la producción, porque si las cooperativas o los acopios no logran colocar sus granos, deben malvender, continuando así el proceso de concentración y beneficio para los mismos”. En este escenario, los verdaderos beneficiados son los dueños del mercado externo argentino, léase las ocho compañías exportadoras que concentran el 90 % de las exportaciones: NIDERA- BUNGE- CARGILL- OLEAGINOSA MORENO- DREYFUS- TOEPFER.
En 1946 el primer gobierno de Perón creó el IAPI (Instituto Argentino de Promoción Industrial) como una herramienta para la intermediación financiera entre lo que se produce y lo que se vende. Es decir, el gobierno nacional se apropió del mercado externo, compraba los granos, la carne, la producción minera a los productores y los colocaba en el exterior. Los beneficios resultantes eran para el estado nacional y no para las exportadoras, como sucede ahora, concibiendo una política de soberanía nacional que se utilizaba para asignar fondos a determinadas reparticiones públicas y gobiernos provinciales, regulando el mercado interno y subsidiando los bienes de consumo masivo que pasaban dificultades económicas para asegurar el nivel salarial.
La política llevada adelante por los Kirchner desde el 2003 hasta la fecha ha sido la de legislar retenciones que le permitan hacer política como someter gobernadores o, en caso contrario, empobrecer provincias, pero nunca establecer un proyecto nacional de soberanía económica y alimentaria como la de Perón, ni mucho menos de soberanía nacional. Por el contrario, en el afán recaudatorio se ha ido perfilando una política de súper producción a gran escala, en menos manos, con lo cual hubo grandes beneficiarios como los pool de siembra y los frigoríficos avícolas con su modalidad de producción integrada (grandes galpones, pocos empleados), y grandes perdedores como los pequeños y medianos productores y la agricultura familiar (más de 6.000 familias fueron expulsadas del campo en estos 7 años). A su vez, esta política de sojización y recaudación trajo consecuencias en el mercado interno tales como el aumento atroz de la carne por la liquidación de las cabezas de ganado, la desaparición de tambos y el quiebre de muchos frigoríficos, la adquisición de tierras por grandes grupos económicos y su consabida extranjerización, entre tantas otras.
Este gobierno ha tenido la estupenda habilidad, en el transcurso de los años, de utilizar los medios de comunicación en forma intensa, divulgando discursos de izquierda y beneficiando a los grupos concentrados como los exportadores y los pool de siembra. Un camino que, desde la dictadura a la fecha, ha sido consecuente en beneficiar a los grupos concentrados en desmedro del pueblo. Ironías aparte, hay que decirlo; los Kirchner no son originales.
Publicado en Río Bravo, 25 de enero de 2011.
